投資者如何看待降低槓桿？反對聲音似乎更甚

降槓桿風暴席卷全球各大主流監管區域，高槓桿時代似已成為歷史，外匯交易商除了被動接受外，也都紛紛在尋求應對措施。那麼投資者呢？他們是如何看待降槓桿問題的？是認為阻止了自己快速發財致富的道路，還是說保障了自己的資金安全？

以今年澳洲ASIC提出的降槓桿提議為例，投資者對於降槓桿可以總結為以下三種看法： 

 反對派：毫無根據，是在扼制外匯行業發展 

無論是歐盟ESMA還是澳洲ASIC，他們採取降低槓桿的其中一大原因在於保護投資者，因為近年來投資者虧損比例在上升，對金融機構的投訴也不斷增加。根據ASIC最新的報告，二元期權投資者虧損比例高達80%，差價合約達72%，外匯保證金領域為63%。

但是對於ASIC的這一說法，部分投資者並不認同。他們認為把虧損1美元和虧損1萬美元的投資者同時歸入到虧損客戶行列中，這種所謂的虧損比例根本毫無意義，兩者明顯不在同一個層次。這些百分比並不能反映客戶交易週期、交易活動或虧損的複雜程度。為此，這些投資者認為虧損比例不能成為限制投資者獲得機會的藉口，監管機構可以用另一種方式保護交易者，而不是奪走投資者的槓桿。

同時，部分投資者認為，雖然有些經紀商提供高槓桿，但是並沒有強迫投資者使用，投資者可以自願選擇，每個人對自己的選擇承擔風險責任即可，沒有必要把所有人都拖下水。

甚至還有投資者認為降槓桿是在扼殺零售外匯行業的發展，“我不同意ASIC的提議，採取類似於ESMA的新規。金融監管改革始於雷曼兄弟的垮臺和2008年次貸危機，然後蔓延到經紀商。但零售外匯與金融監管改革無關，降低零售外匯和價差合約槓桿不會增加保護，而只會扼殺零售外匯，就像ESMA所做的那樣。”

 贊同派：降低風險，保護資金安全 

槓桿是一把雙刃劍，它讓投資者，尤其是小散，有機會以小博大，得以用小資金賺取超額的利潤。但是高風險與高收益並存，槓桿在擴大盈利機會的同時，相應地也在增加風險。

在此基礎上，贊同派認為監管（即降低槓桿）是必要的，“雖然不能阻止愚蠢的投資者從懸崖上跳下去，但至少設置了一道護欄”。

這些贊同派還提出，針對新手交易者尤其要限制槓桿，因為他們往往容易只看到槓桿能帶來高利潤，卻忽略其高風險的存在，在未能正確認識並使用槓桿的情況下進行高槓桿交易，其結果通常是災難性的。而降低槓桿，是對他們的一層保護。

 淡定派：有市場需求的地方就有高槓桿 

除支持派和反對派以外，還有一種“淡定派”。“淡定派”分為兩種，一種是“無所謂”型，他們比較佛系，願意接受市場的一切改變，這個無需多說；一種是“無視”型，在他們看來“上有政策，下有對策”，無論監管機構提出什麼樣的槓桿限制，反正他們總是有辦法使用高槓桿。

這些“無視型淡定派”指出，即使是在很早之前已經實施槓桿限制的美國（50:1）或是日本（25:1），亦或是2018年開始採用低槓桿的歐盟（30:1），還是可以有辦法輕鬆使用100:1，甚至是500:1的槓桿。在他們看來，有市場需求的地方，就有高槓桿。換句話來說，現在，你得到默認的高槓桿；未來，你需要主動要求高槓桿。

任何一項新政的出臺，都會引發不同的聲音，而時間是最好的驗證工具。不管怎麼樣，低槓桿已成定局，作為投資者，不能改變市場，只能適應市場。